Pensioenakkoord

In de schaduw van de verkiezingen en het WK voetbal sloten op 4 juli de vakbonden en werkgevers een pensioenakkoord. De pensioenleeftijd voor de AOW en aanvullende pensioenen wordt verhoogd van 65 naar 67 jaar en later naar 68 en hoger. De pensioengelden gaan beheerd worden door managers die in beursspeculantprofielen passen. Immers, x93pensioengeld is beleggingsgeldx94, aldus Wientjes, voorzitter van VNO-NCW.

Volgens een rekensom worden we gemiddeld ouder gemaakt om verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd te legitimeren terwijl de armeren 10 jaar eerder doodgaan dan de rijkeren.

Afgedragen AOW gelden komen tegenwoordig in een grote pot, fiscalisering. Zo lijkt dat er niet genoeg geld is voor de AOW. Terwijl sinds invoering van de AOW veel meer geld is afgedragen dan uitgekeerd.

Door toename van de productiviteit zijn de winsten en vermogens enorm gestegen. Zouden deze niet belast kunnen worden om de pensioen- en AOW leeftijd op 65 te houden of te verlagen? Zodat de oudere werknemers niet in de bijstand belanden en hun huizen moeten x91opetenx92.

 x93De pensioenambitie kan nooit uitstijgen boven de feitelijk betaalde premie en het feitelijk behaalde rendementx94, x93een waarheid als een koex94, volgens het akkoord. Met andere woorden: als het pensioengeld verkeerd belegd is, wordt geen pensioen uitgekeerd.

Het is te hopen dat de werknemers de strijd aangaan om dit akkoord naar de prullenbak te verwijzen. Met stakingen en andere acties zijn vaker resultaten behaald, en is geld en tijd gevonden in de la van overheid en werkgevers: 8-urige werkdag, 38-urige werkweek, pensioengerechtigde leeftijd van 65 jaar.

Pensioengelden prooi voor beursspeculanten

Op 4 juni jl. sloten de vertegenwoordigers van vakbonden en werkgevers een pensioenakkoord. Bijna ongemerkt, want de aandacht van de media richtte zich vooral op de parlementsverkiezingen en het WK voetbal. De inhoud van het akkoord is voor werknemers alarmerend.

De vakbondsvertegenwoordigers zijn akkoord gegaan met verhoging van de AOW gerechtigde leeftijd van 65 naar 67 jaar en in een latere fase naar 68 en hoger, als de gemiddelde leeftijd verder stijgt. De leeftijd voor aanvullende pensioenen wordt op dezelfde manier verhoogd. In het voorjaar van 2009 verzekerde Jongerius haar achterban nog dat verhoging van de pensioenleeftijd voor de FNV onbespreekbaar was.

Ook is overeengekomen dat de pensioengelden ingezet worden voor riskante speculaties op de financixeble markten. De hoogte van het pensioen wordt afhankelijk van de gokresultaten van speculanten op de beurs. De tekst van het akkoord is zo geschreven dat de slechte gevolgen hiervan voor de werknemers verhuld worden.

vergrijzingsmythe

Beweerd wordt dat ons pensioensysteem onbetaalbaar is omdat we ouder worden. En daarom zou langer werken onontkoombaar zijn. Maar hoe wordt de gemiddelde leeftijd berekend? Afhankelijk van de gebruikte berekeningswijze valt de gemiddelde leeftijd hoger of lager uit. Nu wordt een manier van berekenen gehanteerd waardoor de gemiddelde leeftijd hoog uit valt, om het voorstel tot verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd te legitimeren.

Onderzoek wijst uit dat de lagere inkomensgroepen (het grootste deel van de bevolking) door zwaar werk, minder goede woonomstandigheden, goedkoper en ongezonder voedsel en slechtere gezondheidszorg, eerder sterven dan de mensen met hogere inkomens. In de VS gaan de armere bevolkingsgroepen 10 jaar eerder dood dan de rijkere. In Europa is deze verhouding niet veel anders. Verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd betekent dat werknemers met lagere lonen langer moeten werken omdat de rijkere bevolkingsgroepen ouder worden.

Officixeble voorspellingen gaan ervan uit dat de gemiddelde leeftijd verder zal stijgen. Toenemende milieuvervuiling, verslechtering van de gezondheidszorg als gevolg van privatisering, en ongezondere eetgewoontes door lage lonen en hoge voedselprijzen zullen echter bijdragen tot een daling van de leeftijd van de armste groepen.

betaalbaarheid

Uit bestudering van cijfers van het Centraal Bureau voor Statistiek (CBS) en van de Sociale Verzekeringsbank (SVB) blijkt dat de Nederlandse bevolking elk jaar meer aan AOW-premiegelden betaalt dan er wordt uitgekeerd. Alleen al in het jaar 2008 werd ongeveer 41 miljard euro AOW-premie afgedragen, 26 miljard euro werd in dat jaar aan AOW-uitkeringen uitbetaald. Sinds de gedeeltelijke fiscalisering van de AOW verdwijnt een gedeelte van de voorheen alleen voor de AOW gereserveerde gelden in de staatskas (de grote pot) en zo lijkt er voor de AOW onvoldoende geld beschikbaar te zijn.

Dat de jongeren moeten betalen voor de AOW-voorziening van de ouderen is een onjuiste voorstelling van zaken. De oudere werknemers zijn ook jong geweest en hebben voor hun AOW betaald, maar een deel van dit geld is door fiscalisering verdwenen in de schatkist.

Sinds de invoering van de AOW is de productiviteit per werknemer sterk gestegen. Dit levert de bedrijven grotere winsten op. Een deel van deze winsten zou via belastingheffing gebruikt kunnen worden voor financiering van de oudedagsvoorziening en verlaging van de pensioengerechtigde leeftijd. De belastingtarieven op winst, vermogens en hoge inkomens zijn de laatste decennia echter gedaald.

stoppen met 65

Stoppen met werken op 65 jarige leeftijd kan volgens het pensioenakkoord nog steeds. De werknemer wordt dan wel 6,5 % gekort op zijn AOW en aanvullend pensioen. In het akkoord staat dat voor de zware beroepen geen aparte regeling hoeft te worden getroffen omdat de hoogte van de AOW gekoppeld wordt aan verdiende lonen en gecorrigeerd wordt voor inflatie. Daardoor zou de AOW uitkering hoger worden dan nu het geval is.

Echter, de lonen kunnen ook gelijk blijven of dalen. In het verleden zijn regelmatig de lonen meerdere jaren achtereen bevroren (0-lijn). Vanwege de economische crisis bestaat het gevaar dat loonsverlagingen worden opgelegd. Daarnaast is de rexeble geldontwaarding veel hoger dan officieel wordt toegegeven. Dit heeft ertoe geleid dat mensen met lagere lonen of AOW de laatste twintig jaar fors aan koopkracht hebben ingeboet. Wordt de nieuwe pensioenregeling ingevoerd, dan kunnen hogere inkomensgroepen zich blijven veroorloven op te houden met werken op 65 jarige leeftijd, maar mensen met lagere inkomens kunnen dit niet. De meeste zware beroepen vallen onder de lagere inkomens.

In de leeftijdscategorie 55-65 neemt tegenwoordig minder dan 50% van de beroepsbevolking deel aan het arbeidsproces. Het aantal werkenden boven de 65 jaar zal te verwaarlozen zijn. Deze kleine groep zal volgens het akkoord makkelijker ontslagen kunnen worden en ander werk moeten accepteren (dwangarbeid). De grootste groep oudere werknemers zal vxf3xf3r het bereiken van hun pensioenleeftijd in de bijstand belanden. Hun huizen en eventuele vermogen moeten zij eerst x91opetenx92.

flexibilisering

Volgens het pensioenakkoord moeten de aanvullende pensioengelden x93meeademenx94 met de financixeble markten. Hiermee wordt bedoeld dat de schommelingen (x93schokkenx94) op de financixeble markten worden doorberekend in de hoogte van de pensioenen. Nergens in het akkoord wordt gesproken over het belasten van hoge bedrijfswinsten en vermogens.

Overeengekomen is dat de pensioengelden ingezet worden voor riskante beleggingen. De hoogte van de aanvullende pensioenen wordt daardoor afhankelijk gemaakt van wat beursspeculanten met de pensioengelden doen. Of zoals  VNO-NCW voorzitter Wientjes eerder zei: x93Pensioengeld is beleggingsgeld.x94

De pensioenen worden x93flexibelx94 gemaakt. Dit betekent dat in de toekomst elk werknemer x93zelfx94 mag beslissen hoe lang hij pensioen wil ontvangen (dus wil leven), vanaf welke leeftijd (boven 67jaar) hij meer, minder of geen geld wil krijgen, hoe riskant zijn pensioengeld belegd wordt, et cetera. Het akkoord noemt dit x93pensioenambitiex94. Voor een zekerder pensioen moeten hoge premies worden betaald. Een risicovol pensioen betekent lagere premie en grote kans dat de gepensioneerde van zijn pensioengelden niets terugziet. x93Maar in het totaal bepalen de financieringsbronnen de grenzen van de pensioenambitie.x94 x93De pensioenambitie kan nooit uitstijgen boven de feitelijk betaalde premie en het feitelijk behaalde rendementx94, x93een waarheid als een koex94, aldus het akkoord. Met andere woorden: als het pensioengeld door speculanten verkeerd is belegd en het geld op is (beland is bij anderen) dan wordt geen pensioen uitgekeerd.

beheer

Het beheer van de pensioengelden wordt overgelaten aan mensen die in nog te maken x93profielenx94 passen, beursspeculantprofielen. De Nederlandse Bank wordt belast met toezicht en advies. De recente beurscrisis heeft laten zien waar het geld dan terechtkomt: bij dubieuze banken, verzekerings- en andere beleggingsmaatschappijen die met (voor)kennis miljarden eurox92s winst maken voor rijke aandeelhouders ten koste van werknemers. De Nederlandse Bank zag erop toe dat dit gebeurde.

Het beheer over de pensioengelden wordt de werknemer afgenomen. Maar hij wordt persoonlijk wel verantwoordelijk gemaakt voor de beleggingsrisicox92s. Om de pensioenen volledig in handen van speculanten te kunnen geven, is wijziging van de pensioenwet nodig.

strijd

In het FNV-document x93De tien meest gestelde vragen over het AOW-pensioen-akkoordx94 wordt voorgesteld dat dit akkoord een stabiel pensioen garandeert, een hogere AOW-uitkering, dat werknemers zelf kunnen kiezen wanneer ze stoppen met werken, en nog meer lapjes voor het oog. Het is te hopen dat de werknemers de strijd aangaan om dit akkoord naar de prullenbak te verwijzen. Met stakingen en andere acties zijn vaker resultaten bereikt en is geld en tijd gevonden in de la van overheid en werkgevers: 8-urige werkdag, 38-urige werkweek, pensioengerechtigde leeftijd van 65 jaar.

EUen euro in crisis

Inseptember 2008 stortten de beurkoersen ineen. Nu zijn Europese Unielanden en deeuro aan de beurt. Banken spelen in deze crises een centrale rol.

Begin mei besloten de leiders van deEuropese Unie (EU) met het Internationaal Monetair Fonds (IMF) om Griekenland 110miljard euro noodhulp te geven. De staatsschuld van Griekenland (300 miljardeuro) is zo hoog opgelopen dat dit land de rente op haar schuld niet meer kanafbetalen. De 110 miljard euro aan noodhulp lenen de overheden van andereEU-landen op de kapitaalmarkt (banken) tegen een lagere rente dan Griekenland zoumoet betalen. Door het aangaan van deze lening vergroten de lidstaten hunschuld en verzwakken zij hun eigen leensituatie. De Nederlandse overheid(belastingbetaler) heeft zich voor 5 miljard euro aan hulp vastgelegd en zal ditgeld waarschijnlijk nooit terugontvangen.

De financixeble hulp gaat niet naar deGriekse bevolking maar naar grote internationale banken als Goldman Sachs enING, die Griekse staatspapieren (obligaties) bezitten die door de hoge schuldenvan dit land en beursspeculaties waardeloos zijn geworden

Voor de enorme staatsschuld vanGriekenland is de Griekse politiek verantwoordelijk. Zij heeft ver boven deeconomische capaciteit van haar land geleend bij internationale banken en dezegelden besteed aan grote projecten en de bevriende zakenwereld. De gemiddeldeGriekse burger heeft slechts een inkomen van 1200 euro bruto per maand. Voorafbetaling van de huidige Griekse staatsschuld zou hij ongeveer 50 jaar extramoeten werken.

domino

Nu de EU besloten heeft Griekenland (deinternationale banken) te steunen, zullen meer lidstaten met hogestaatsschulden aankloppen voor leningen. Ierland heeft te kampen met eenstaatsschuld van meer dan 938 miljard euro, die van Italixeb is meer dan 1400miljard euro en de schuld van Spanje meer dan 1150 miljard euro.

Vxf3xf3r de beursinstorting van 2008 had deNederlandse overheid de totale staatsschuld laten oplopen tot ongeveer 400miljard euro, rond de 30.000 euro per inwoner. Door de honderden miljardenstaatsteun aan de banken die volgde, is deze schuld sindsdien verder gestegen.Schuld aan de banken die in naam van de burgers is aangegaan en met hun werkmoet worden terugbetaald. Verborgen blijft bij welke financixeble instellingen deoverheid deze schulden heeft gemaakt, tegen welke voorwaarden en waarvoor. Sindsde jaren 80 verkocht de Nederlandse staat grote rendabele overheidsbedrijvenals Rijkspostspaarbank, PTT, KLM, DSM, Hoogovens, de gas- enelektriciteitsvoorzieningen, instellingen op het gebied van gezondheidszorg enhet openbaar vervoer. Waar zijn de opbrengsten uit deze verkopen gebleven?

Tijdens de overeenkomst over Grieksenoodhulp is tegen de EU-verdragsregels in ook besloten dat de Europese CentraleBank (ECB) waardeloze staatsobligaties mag opkopen van lidstaten. Dit betekentdat de ECB geld bijdrukt om hiermee de bezitters van deze staatsobligaties, deinternationale banken, te betalen. Hierdoor neemt de geldontwaarding toe en moetende EU-burgers meer en langer werken om in hun levensonderhoud te kunnenvoorzien. De ECB heeft na de beurscrisis van september 2008 diezelfdeinternationale banken al gesteund met meer dan 500 miljard euro.

eurocrisis

In hetzelfde weekeinde dat besloten werdtot noodhulp voor Griekenland, kelderde de euro tot 1,25 ten opzichte van dedollar. Een waardevermindering van bijna 20 % in vergelijking tot een paarmaanden eerder. Na dat weekeinde lag er een akkoord tussen EU-leiders en IMFvoor een steunpakket van x80750 miljard euro om een verdere val van de euro tevoorkomen. Deze maatregel had 1 dag effect, daarna daalde de euro verder tot1,22.

Het enorme steunpakket houdt in dat denationale overheden dit bedrag tegen rente bij particuliere banken lenen.Dezelfde banken die samen met hedgefondsen en andere financixeble maatschappijenhebben gespeculeerd op het Griekse bankroet en daling van de euro. Zij hebbenhiermee de val van Griekenland en van de euro veroorzaakt en krijgen via hetsteunpakket geld om op verdere dalingen te speculeren.

bankenmacht

Sinds liberalisering van de financixeblemarkten hebben de grote aandeelhouders van internationale financixebleinstellingen (banken, verzekeringsmaatschappijen, hedgefondsen) de burgerswereldwijd op verschillende manieren in hun macht. Zij zorgden ervoor dat de politiekwereldwijd wetten met betrekking tot de financixeble markten heeft versoepeld enafgeschaft. Een enorm netwerk van hun lobbyisten schrijft mee aan wetten enbexefnvloedt de politieke besluitvorming. Als beloning wacht politici eencarrixe8re als bestuurder van een bank of ander internationaal bedrijf.

Ook helpen overheden banken door zemet belastinggeld staatssteun te leveren. De Nederlandse staat heeft namenshaar burgers sinds september 2008 al meer dan 100 miljard euro aan bankengegeven, waarvan 30 miljard aan de Fortis/ ABN-Amro operatie.

Een andere overheidssubsidie aan particulierebanken is de renteverlaging tot (bijna) 0% door de centrale banken. Hierdoorkunnen de particuliere banken gratis geld lenen. Het grootste deel van deze leningenwordt sinds de beurscrisis niet meer gebruikt waarvoor zet bedoeld zijn. Inplaats van hiermee via bedrijfskredieten de economie te stimuleren, houden debanken dit geld vast en gebruiken dit grotendeels voor speculatie op definancixeble beurzen.

Door wijziging van de bankwet in 1998kan de Nederlandse overheid niet meer lenen bij het overheidsbedrijf DeNederlandse Bank. Zij is net als de andere EU-landen gedwongen zich voor alhaar leningen te wenden tot de commercixeble banken. De financixeble steun die zijsinds de ineenstorting van de beurs in 2008 aan de commercixeble banken heeftgegeven, leent zij tegen forse rentes van diezelfde banken.

Daarnaast blijven particulieren enbedrijven aan banken verbonden via spaarvoorzieningen en leningen. Door de lagespaarrentes van de afgelopen decennia worden zij voor hun oudedagsvoorzieninggedreven naar tal van dubieuze financixeble producten (derivaten), waar banken enverzekeringsmaatschappijen veel aan verdienen en de kleine belegger vaak op moettoeleggen.

maatregelen

De schuld van de Nederlandse overheidaan de banken is zo hoog opgelopen dat bij de huidige stand jaarlijks naarschatting 25 miljard euro nodig is alleen voor aflossing van de rente. Zonder verregaand ingrijpen in de financixeble markten zal de schuldenbergen de last voor de bevolking alleen maar stijgen. Om hieraan een einde temaken, zal de macht van financixeble wereld door Europese en wereldwijdewetgeving aan banden moeten worden gelegd. Door zakenbanken en spaarbanken weerte splitsten, kan voorkomen worden dat burgers het risico lopen hun spaargelden oudedagsvoorziening te verliezen aan financixeble instellingen, Niet deoverheid maar de particuliere zakenbanken zelf moeten verantwoordelijk wordenvoor door hun aangegane risicox92s. President Obama heeft voor de VS onlangs eenwetsvoorstel in die richting gedaan.

Banken hoeven tegenwoordig nog maareen klein eigen vermogen te hebben van 7%. Hun werkelijke vermogen is vaak nog lageromdat veel verliesposten buiten de boeken mogen worden gehouden. Strengewetgeving, controle van een onafhankelijk orgaan en een hoger eigen vermogen dragenbij tot oplossing van de huidige problemen.

Pensioenfondsen mogen sindsliberalisering van de financixeble markten hedgefondsen bezitten en beleggen inrisicovolle producten. Hierdoor zijn honderden miljarden aan pensioengelden uitde kassen verdwenen. Dit zou bij wet verboden moeten worden.

Op financixeble transacties zou belasting moeten worden geheven. Het levert deoverheden forse inkomsten op en maakt zichtbaar van wie de gelden komen en waarzij naartoe vloeien. Ook het bezit van aandelen, obligaties en andere waardepapierenzou belast moeten worden om opeenhoping van enorme kapitalen in handen vanenkelen te voorkomen

Eenander probleem vormen de vele financixeble producten (derivaten)die zijntoegelaten. Naar schatting 9 van de 10 verhandelde derivaten zijn tegenwoordigdubieuze speculatieobjecten. Speculanten verdienen met deze financixebleproducten veel geld, ten koste van kleine beleggers. De derivaten die de productievesector niet ten goede komen en zouden moeten worden afgeschaft.

Tevenszou het gokken op valuta onmogelijk gemaakt moeten worden. Speculanten makenhiermee enorme winsten en kunnen er economiexebn van landen mee ruxefneren.

eenwording

Sindsde beurscrisis van september 2008 heeft de politiek nauwelijks iets ondernomenom de macht van banken aan banden te leggen. Integendeel, hun macht istoegenomen en zij ontvingen honderden miljarden aan overheidssteun.

Eenbelangrijke voorwaarde tot regulering van de financixeble markten is politiekeeenwording van de Europese Unie. Zolang de deelnemende landen via de euroalleen financieel verenigd zijn en niet politiek, blijft hun bevolkingovergeleverd aan steeds groter en machtiger wordende financixeble instellingen.

Zonderverregaande wettelijke maatregelen, politieke eenwording van Europa en een sterkenationale en internationale vakbeweging die harde eisen afdwingt, blijven deEuropese burgers slachtoffer van de casinokapitalisten die allanginternationaal verenigd zijn. En betaalt de bevolking met haar werk voor de doorhaar opgebrachte duizenden miljarden eurox92s die zijn vergeven aan grote aandeelhouders.

LidwienSchuitemaker
drs.sociale wetenschappen en filosofie
publiciste

Overheidsbesparingen zijn vermijdbaar

De Nederlandse politiek is in de ban van bezuinigingen. Alle politieke partijen bieden mee met bezuinigingsvoorstellen. Maar moet er wel ingeleverd worden? En hoe is het gat van meer dan honderd miljard euro in de overheidsbegroting ontstaan?

In oktober 2008 stortten wereldwijd de financixeble markten ineen. De aandelenkoersen daalden binnen xe9xe9n jaar gemiddeld met 50%, veel burgers konden hun torenhoge hypotheeklasten niet meer opbrengen, de productie viel sterk terug, de werkeloosheid groeide snel en grote banken gingen failliet of dreigden om te vallen. Volgens politici, bankiers en x91deskundigenx92 waren duizenden miljarden eurox92s aan spaargeld verdampt.

liberalisering

Sinds de jaren 80 van de vorige eeuw zijn de financixeble markten geliberaliseerd. Overheidsbemoeienis werd teruggedrongen, het toezicht versoepeld en op de beurzen werden allerlei nieuwe financixeble producten gexefntroduceerd.

Sinds de liberalisering hoeven banken nog maar een klein percentage aan eigen vermogen te hebben. Zo had ING in 2000 een balanstotaal van 650 miljard euro. In 2008 was dit verdubbeld maar haar eigen vermogen bleef gelijk.

De financixeble wereld werd toegestaan te handelen in een groot scala aan financixeble producten, derivaten, waaronder perpetuals. Dit zijn obligaties met een eindeloze looptijd die niet hoeven te worden afgelost. De lener (bank of verzekeraar) betaalt hierop slechts de rente. Pensioenfondsen hebben honderden miljarden gestoken in perpetuals. Door het inzakken van de aandelenkoersen verloren zij een groot deel van hun vermogen.

Andere nieuwkomers sinds de liberalisering zijn de durfkapitalisten (hedgefondsen). Deze financieringsmaatschappijen kopen met geleend geld grote firmax92s op. Zij splitsen de opgekochte bedrijven op en verkopen de gezonde delen met winst. De overgebleven stukken worden met schulden behangen en bezwijken meestal daaraan. Op deze manier zijn wereldwijd veel gezonde industriexebn te gronde gericht.

verdampt geld

Sinds de deregulering van de financixeble markten heeft de financixeble wereld duizenden miljarden eurox92s in dubieuze projecten en x91dienstenx92 gestopt. Banken verhandelden vergiftigde (waardeloze)pakketten aandelen onder elkaar en aan burgers. Consumenten werden met hun spaargeld naar de beurzen gelokt. Hun werden verzekeringen verkocht die later meer bleken te kosten dan ze opbrachten, et cetera. De hoogte van de bonussen van de bankiers en verzekeraars groeide met het aantal en risico van de door hun verkochte producten.

Zijn de duizenden miljarden dollars en eurox92s aan spaargeld die burgers hebben belegd, verdampt, zoals bankiers, deskundigen en politici beweren?Aandelen vertegenwoordigen net als andere producten een waarde. Hun waarde hangt samen met de waarde van het bedrijf dat het aandeel uitgeeft. Het geld dat de belegger in aandelen investeert, komt bij koop in handen van de aandelenuitgever (beursgenoteerde bedrijven, banken en verzekeraars).

De grootaandeelhouders van banken en andere beursgenoteerde bedrijven hebben met boekhoudkundige trucs, door massaal opkopen van aandelen en dergelijke, koersen van aandelen kunstmatig omhooggestuwd en daarmee andere beleggers gelokt. Vervolgens hebben de grootaandeelhouders hun nog tegen lagere prijzen gekochte aandelen massaal verkocht op het moment dat deze veel geld opleverden. Zij ontvingen hiervoor rexeble en geen virtuele miljarden. Met haar bedrijf Worldonline heeft Nina Brink zich op deze manier 3 miljard euro toegexebigend van andere beleggers.

De later ingestapte kleine aandeelhouders bleven met waardeloze aandelen achter. De werkelijke waarde van de bedrijven waarin zij hadden gexefnvesteerd, bleek veel lager dan was voorgespiegeld. In december 2007 was de waarde van de wereldwijd verhandelde financixeble producten 560.000 miljard dollars, 12 keer de omvang van de wereldeconomie.

Grootaandeelhouders hebben via de banken en verzekeringsmaatschappijen duizenden miljarden onttrokken aan kleine beleggers, die voor hun spaargeld hebben gewerkt of anderen hebben laten werken. Deze duizenden miljarden zijn op de rekeningen van deze vermogende aandeelhouders terechtgekomen. Zij hebben hiermee vliegtuigen, schepen, grondstukken en bergen gekocht, steden met luxe appartementen laten bouwen, eilanden laten opspuiten (voor de kust van Dubai), et cetera. Dit door de bevolking wereldwijd door arbeid opgebrachte geld is nauwelijks terechtgekomen in de productieve sector.

overheidssteun

Na het inzakken van de beurzen gaven de Amerikaanse en Europese overheden vrijwel direct honderden miljarden eurox92s belastinggeld aan verschillende banken en verzekeraars. De Europese Centrale Bank (ECB) steunde de financixeble instellingen met 500 miljard, de Nederlandse overheid gaf 100 miljard en staat voor 200 miljard euro garant voor besmette leningen die door banken zijn opgekocht. Deze steungelden zouden volgens toenmalig minister van Financixebn, Wouter Bos, met rente ruimschoots terugvloeien in de staatskas.

Verder kunnen de banken bij de Nederlandse Bank (DNB) sinds oktober 2008 bijna gratis door burgers opgebracht belastinggeld lenen. De banken lenen dit geld aan diezelfde burgers uit tegen hoge rentes.

De financixeble crisis is veroorzaakt door grote aandeelhouders van banken, verzekeringsmaatschappijen, hedgefondsen en door bankiers. Zij hebben tegen hoge prijzen ongedekte aandelen en andere financixeble producten verkocht en de huizenprijzen opgedreven. Dit werd mogelijk gemaakt door de politiek die de wetten versoepelde. De gewone burgers betalen hiervoor op verschillende manieren de rekening: zij zijn hun spaargeld en een groot deel van hun pensioengelden kwijt; door hun opgebrachte belastinggelden zijn als steun voor de grootaandeelhouders doorgesluisd naar banken en verzekeraars; de lonen worden gematigd;  en het gat van meer dan 100 miljard van de Nederlandse staatskas moet gedicht worden door bezuinigingen op de overheidsuitgaven. x93Iedereen moet zijn steentje bijdragenx94, gezamenlijk de schouders eronderx94, aldus enkele ministers.

bezuinigingen

Sinds de jaren tachtig is de overheid fors afgeslankt. Nationale en seminationale bedrijven zoals PTT, KLM, Hoogovens en DSM, openbaar vervoer, ziekenfondsen en andere gezondheidszorgvoorzieningen werden geprivatiseerd. Tal van sociale voorzieningen werden sterk in omvang beperkt, zoals de toenmalige arbeidsongeschiktheidswet en ziektewet. Met de nieuwe bezuinigingsgolf wordt wat van de verzorgingsstaat overgebleven is verder afgebouwd: de AOW-leeftijd wordt verhoogd, het ontslagrecht ingeperkt, de duur van de werkloosheidsuitkering verkort et cetera.

De financixeble crisis wordt aangegrepen om sociale voorzieningen af te bouwen en de gezondheidszorg verder te privatiseren. In binnen- en buitenland heeft deze privatisering alleen maar kostenverhogend gewerkt. Er gaan door privatisering immers groepen aandeelhouders financieel profiteren van de zorg, zij moeten betaald worden uit de verzekeringsgelden en overheidsbijdragen. Waar een geprivatiseerde gezondheidszorg toe leidt hebben de VS laten zien: hoge kosten, grote groepen onverzekerden, private verzekeringsmaatschappijen die weigeren patixebnten op te nemen en kosten te vergoeden.

Zolang de landen via wetgeving de financixeble wereld niet onder controle brengen, zal het financieel uitkleden van burgers doorgaan. Overheidsbezuinigingen versnellen dit proces en zorgen voor een nog slechter opgeleide bevolking, meer werklozen, verarming van de gepensioneerden, toenemende criminaliteit, meer zieken en rechteloze werknemers en een snelle groei van het vermogen van een kleine elite.

De bezuinigingen zullen net als voorgaande jaren de laagste inkomensgroepen het hardste treffen. Van de veroorzakers van de crisis is nog niemand ter verantwoording geroepen of aangeklaagd. Waarom halen de overheden de vele miljarden niet weg waar ze terechtgekomen zijn, bij de aanstichters van de crisis?

Lidwien Schuitemaker

Drs. filosofie en sociale wetenschappen

publiciste

e-mail lschuitemaker@hotmail.com

website www.lidwienschuitemaker.nl

Het transportbedrijf Van der Vlist heeft dochteronderneming Dabekausen transport in Born gesloten. Voor de 19 werknemers is een ontslagvergunning aangevraagd. De sluiting van de verliesgevende onderneming draagt bij aan een verbetering van de financixeble situatie voor de hele holding. Toch weigert de directie om met FNV Bondgenoten over een sociaal plan voor de werknemers te praten.

Henri Janssen, bestuurder van FNV Bondgenoten: x93De chauffeurs kregen op hun rit te horen dat het bedrijf ging sluiten en moesten direct hun vrachtautox92s inleveren. Hierdoor is ze het recht op vakbondsacties ontnomen. Ik ben verbijsterd over de manier waarop wordt omgegaan met deze mensen. Zij hebben zich jarenlang ingezet voor dit transportbedrijf. Met leden beraad ik me op acties om alsnog een sociaal plan af te sluiten.x94

Op woensdag  17 maart was er een bijeenkomst voor de leden van FNV Bondgenoten die werken voor transportbedrijf Van der Vlist, Dabekausen, in Nieuwstadt-Sittard. Het transportbedrijf Van der Vlist heeft zijn hoofdkantoor in Groot-Ammers.

De Van der Vlist transport holding heeft In Nederland de volgende transportbedrijven:

• Van der Vlist Transportgroep te Groot-Ammers
• European Transport Systems te Groot-Ammers
• van der Vlist Terminal te Moerdijk
• Van der Vlist speciaal en zwaartransport te Groot-Ammers
• Dabekausen zwaartransport te Born (L)
• Zwaar Transport Twente te Rijssen
• Van der Vlist Projecten te Groot-ammers
• European transport systems Moerdijk te Moerdijk
• European Transport systems te Moerdijk
• Holtrop – van der Vlist te Assen

Verder heeft de van der Vlist groep nog logistieke en transportbedrijven in:

• Groot-Brittannixeb
• Italixeb
• Spanje
• Hongarije
• Polen
• Belgixeb
• Rusland
• Tsjechixeb
• Roemenixeb

Hoe staat onze koopkracht er voor?

Sinds invoering van de euro klagen burgers over sterk stijgende prijzen. Volgens het Centraal Bureau voor Statistiek (CBS) en de overheid rekenen consumenten verkeerd. Bedriegen wij onszelf of de cijfers van het CBS?

Op 10 februari bestormden brandweerlieden het gebouw van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten. Met deze wilde stakingsactie gaven zij uiting aan hun onvrede over het uitblijven van een CAO en het regeringsplan de AOW-leeftijd met twee jaar te verhogen. De brandweer actie is een voorbode van meer onrust. In diverse andere EU-lidstaten zijn al grote stakingen georganiseerd en worden nieuwe acties voorbereid uit protest tegen verdere verslechteringen van lonen en pensioenen. Werkgevers en overheid waarschuwen de vakbonden voor het gevaar van stijgende lonen. Waren de looneisen van vakbonden de afgelopen 10 jaar buitensporig hoog of juist veel te laag?

inflatie

Inflatie, daling van onze koopkracht, kan veroorzaakt worden door meer geld in omloop te brengen, door prijsverhogende maatregelen van overheidswege, een kleiner aanbod van goederen, verhoging van het aantal arbeidsuren of arbeidsjaren, et cetera.

Dat onze koopkracht afneemt, merken we vooral de laatste tien jaar als consument op verschillende manieren. Producten zijn sterk in prijs gestegen, vaak meer dan 100% (vooral groente, fruit, brood, vlees, vis, energiekosten en bouwmaterialen). De kwaliteit van veel producten zoals van kleding, apparaten, hout en ijzerwaren, is slechter geworden. En kleinere verpakkingen worden aangeboden tegen relatief hogere prijzen. Dit laatste is op grote schaal mogelijk gemaakt door het EU-besluit om standaardmaten los te laten. Sindsdien hoeven bijvoorbeeld meel, aardappelen en suiker niet meer per kilo te worden verkocht.

Volgens het CBS lag de inflatie de afgelopen tien jaar op gemiddeld 2% per jaar. Het minimumloon steeg in diezelfde periode met gemiddeld 2,6% per jaar. Het grootste deel van de bevolking, ongeveer 75%, heeft een inkomen rond het minimumloon (in 2010 x8017.000 bruto per jaar). Als we het CBS mogen geloven is deze groep de afgelopen tien jaar jaarlijks 0,6% in koopkracht vooruitgegaan. Hoe rexebel is dit cijfer?

berekeningen

Het CBS berekent de hoogte van de inflatie aan de hand van de door haar vastgestelde consumentenprijsindex (CPI), het zogenoemde boodschappenmandje. Voor haar boodschappenmandje weegt het CBS diverse producten op verschillende manieren. Zij laat prijsstijgingen van levensmiddelen minder meewegen dan stijgende kosten van bijvoorbeeld auto of wasmachine, omdat voedsel goedkoper is en daardoor volgens dit bureau minder drukt op de uitgaven. Echter, voor iemand met een minimumloon vormen de kosten van het levensonderhoud een zware aanslag op het budget. Bijna zijn hele loon gaat op aan woonlasten, levensmiddelen en kleding. Luxe-artikelen kan hij zich niet of nauwelijks veroorloven. Voor de hogere inkomensgroepen maken de kosten van levensonderhoud maar een klein gedeelte van hun inkomen uit. Prijsstijgingen van basisartikelen voelen zij nauwelijks. Maar hun uitgaven worden door het CBS zwaarder meegerekend omdat zij het overgrote deel consumeren en bijna alle dure artikelen voor hun rekening zijn. 95% van alle goederen en diensten wordt verbruikt door de 5% meest vermogenden.

Sinds 1960 worden door het CBS in het boodschappenmandje niet meer alle uitgaven meegerekend. Inkomstenbelasting, sociale premies en kosten voor de verplichte basisverzekering gezondheidszorg worden buiten beschouwing gelaten. Voor de loononderhandelingen wordt een nog kleiner boodschappenmandje gebruikt, tariefsverhogingen van accijns (op alcohol en tabak) en BTW zitten hier niet in. Aanzienlijke kostenposten voor de lagere inkomensgroepen blijven op deze manier buiten de berekening van het inflatiecijfer.

geldpers

De belangrijkste oorzaak van groeiende inflatie was de afgelopen jaren verruiming van de geldhoeveelheid door de centrale banken. Sinds haar oprichting in 1998 brengt de Europese Centrale Bank (ECB) jaarlijks 12 tot 13 % meer geld in omloop. Vroeger deed zij dit door de drukpersen te laten draaien. Tegenwoordig volstaat een druk op het toetsenbord van de computer om miljarden eurox92s extra in omloop te brengen, zoals hoofd van de het stelsel van centrale banken in de VS, Ben Bernanke, onlangs toegaf.

Vergroting van de geldhoeveelheid heeft voor de overheden het grote voordeel dat de waarde van de staatsschuld evenredig vermindert. Voor burgers is deze ingreep nadelig omdat zij door inflatie de waarde van hun spaargeld, pensioenvoorziening en koopkracht zien dalen. Zij kunnen minder met hun geld doen en moeten langer werken om hun koopkracht op peil te houden.

Overheden en bedrijfsleven willen het officixeble inflatiecijfer zo laag mogelijk houden. Vakbonden gebruiken immers dit cijfer bij de berekening van hun looneisen.

loondaling

De jaren voorafgaande aan de economische crisis van 2008 groeide de economie volgens de officixeble cijfers jaarlijks met zox92n 2 %. Het gemiddelde inflatiecijfer berekende het CBS op 2% per jaar. In werkelijkheid had alleen al de jaarlijkse geldverruiming met gemiddeld 12% , bij gelijkblijvende andere inflatieveroorzakende factoren, een inflatie van jaarlijks rond de 10 % tot gevolg (12% minus 2% productiegroei), De gemiddelde x93loonstijgingx94 van 2,6% voor de grootste groep burgers was daardoor de laatste 10 jaar een rexeble loondaling van minimaal jaarlijks gemiddeld 10-2,6 = 7,4%! De vakbondseis van een paar procenten loon erbij betekende in werkelijkheid een voortdurende forse loondaling en daarmee verlies van koopkracht. In de periode van juni 2003 tot januari 2005 gingen de bonden zelfs akkoord met bevriezing van de lonen. Het is verwonderlijk dat de vakbonden sinds 2000 niet veel hardere looneisen hebben gesteld en dat hun achterban daarmee genoegen neemt. Zij neemt voor lief dat het bezit van de vermogenden snel groeit: 5% van de bevolking heeft 95% van de bezittingen, plus minus 6 biljard (6000 miljard) euro.

prijsstijging

Sinds de beurscrisis van oktober 2008 hebben de centrale banken wereldwijd duizenden miljarden eurox92s extra aan banken gegeven. Dit geld is met een druk op de knop gecrexeberd, er staat geen stijging van de productie tegenover. De productie is sindsdien dramatisch gedaald.

De voedselprijzen zijn door een toename van beleggingen in deze producten de afgelopen jaren sterk gestegen. De prijs van rijst schoot in nog geen drie jaar tijd met 300% omhoog. Stijgende voedselprijzen leiden tot grote koopkrachtdaling van minima en wereldwijd tot meer hongersnood en voedselrellen.

Als consument krijgen wij de schuld van de crisis: we hebben te weinig vertrouwen in de economie en houden te veel de hand op de knip. Maar hoe kan de consument geld uitgeven dat hij door verlies van koopkracht is kwijtgeraakt? In steeds meer landen kunnen werknemers niet meer van xe9xe9n baan rondkomen. En het aantal voedselbanken in Nederland – bij introductie nog voorgesteld als een zeer tijdelijke voorziening waarvan we zo snel mogelijk af moeten – is gegroeid tot boven de honderd.

Tot nu toe hebben de Westerse mogendheden geen maatregelen van betekenis genomen om de economische crisis in te dammen. Integendeel, zij blijven grote hoeveelheden geld bijdrukken, verhevigen de oorlog in Afghanistan en vergroten de spanningen met Iran (Rusland en China). Onder de bevolking groeien werkeloosheid, armoede en ontevredenheid. Zij voelt zich door politiek en vakbonden in de steek gelaten. Wanneer beseffen de vakbonden dat zij in actie moeten komen voor de belangen van hun achterban?

Lidwien Schuitemaker

Drs. sociale wetenschappen en filosofie

Publiciste

Groningen

lschuitemaker@hotmail.com

www.lidwienschuitemaker.nl

Wij zijn actievrouwen. Wij komen op voor een beter salaris voor de beroepschauffeurs. Want wij zijn immers degenen die het moeten rooien met het veel te lage inkomen van onze mannen. Door de huidige maatregelen om de gevolgen van de economische crisis op te vangen voelen velen van ons nu al de aderlating die de 48-urige werkweek zal veroorzaken. In de afgelopen jaren is de achterstand in loon voor chauffeurs, in vergelijking met het salaris in andere sectoren, opgelopen tot 15%. Dat begrijpen wij niet en zeker niet in een sector die bekend staat om stoere kerels die van wanten weten.

Natuurlijk, de werkgevers zien de kosten steeds verder stijgen, maar daarom mag het werk waar de meeste mensen hun neus voor ophalen maar wat chauffeurs met hart en ziel doen, niet nog lager gewaardeerd worden dan ongeschoold werk met weinig verantwoordingheden. Daarom zullen wij onze mannen bijstaan teneinde een betere beloning voor elkaar te boksen. Aldus het actiemanifest van de groep actievrouwen, die al in november 2008 werd opgericht maar die steeds harder aan de weg timmert. Tot nu toe vooral in het noorden des lands, maar de bedoeling is om ook in de rest van Nederland activiteiten te ondernemen. Wie zich aangetrokken voelt door de missie van de actievrouwen, kan zich aanmelden op www.actievrouwen.hyves.nl

We hebben het met de Voorzitter en de Algemeen secretaris van de Algemene Centrale over eerlijke belastingen. Maar we vroegen hen eerst of het in hun ogen juist is dat het dieptepunt van de crisis achter de rug is.

Alain Clauwaert: Als je naar de financixeble beurzen kijkt zou je het bijna gaan geloven. De aandelen klimmen met reuzesprongen uit het dal. De banken maken weer winst, ze goochelen alweer met bonussen en winstdividenden. Dit bewijst dat ze niets begrepen hebben van het wereldwijd financieel debacle. Ze hebben er geen enkele les uit getrokken, integendeel. De algemene roep om de financixeble markten scherper te reguleren zit in de ijskast. De crash van een jaar geleden kan morgen weer toeslaan.

Jacques Michiels: En voor de werknemers blijft het er niet goed uitzien en wordt er ook niets goeds voorspeld. Het regent herstructureringen en ontslagen. Om maar enkele cijfers te noemen, in de bouwsector verdwenen de laatste maanden 4.500 jobs. De uitzendarbeid ging achteruit met 25%. Met de moeilijkheden in de automobielsector raken alle toeleveranciers in grote problemen. Kijk maar naar de glasindustrie die in Henegouwen geconcentreerd zit. Heel die provincie wordt trouwens ontzettend hard getroffen. Niet te verwonderen dat de werknemers er op 9 oktober met 15.000 op straat kwamen.

De mensen hebben er genoeg van twee of drie keer te moeten betalen voor een crisis waar ze geen enkele schuld aan hebben.

Alain Clauwaert: De zaak moet fundamenteel aangepakt worden. We hebben een ander groeimodel nodig. Er moet gexefnvesteerd worden in innovatie, in energiebesparingen. Alleen al met een plan om de woningen in ons land beter te isoleren kunnen er duizenden jobs gecrexeberd worden. Maar zox92n plannen zijn alleen mogelijk als de overheid ingrijpt en grote projecten stimuleert. Nu blijft het rommelen in de rand. Je hebt er ook een sterke overheid voor nodig, die over voldoende inkomsten beschikt. Maar vooral, de politieke wil moet aanwezig zijn.

Voldoende inkomsten, dat wil zeggen meer belastingen.

Alain Clauwaert: Oh nee, helemaal niet. De belastingen op arbeid zijn te hoog. De belastingen op kapitaal zijn haast onbestaande. Dat is de kern van het probleem. Meer belastingen hoeven niet, maar een eerlijk belastingstelsel, dat moet er wel komen. Weet je hoeveel inkomsten de overheid haalt uit de heffingen op beleggingswinsten: 3%. Weet je hoeveel de werknemers en de consumenten bijdragen: 69%. Dat zegt genoeg.

Jacques Michiels: Inkomsten uit kapitaal moeten belast worden. De fiscale fraude moet serieus aangepakt worden. Er moet een einde gesteld worden aan de verlaging van bedrijfslasten, zeker als die geen nieuwe jobs opleveren. De banken moeten een bijdrage betalen voor de reddingsoperatie die hen nu weer rendabel maakt. Het ABVV berekende dat je met die maatregelen op 1 jaar 5,6 miljard ophaalt, genoeg om het federale begrotingsgat dicht te rijden.

Een belastinghervorming is ook nodig om onze sociale zekerheid in stand te houden.

Alain Clauwaert: En te verbeteren! Als je het artikel leest over de pensioenen verder in dit blad begrijp je waar het over gaat. Naast de sociale bijdragen is er nood aan alternatieve financiering, waarbij alle inkomsten een duit in het zakje doen, ook die uit kapitaal. Eerlijke belastingen zijn directe belastingen, op alle inkomsten. Met een progressieve aanslag, wat wil zeggen dat je meer bijdraagt als je meer verdient.

De zwaarste lasten voor de sterkste schouders, dat is toch normaal, of niet?

OPINIE

Door Lidwien Schuitemaker

Op mijn ingezonden artikel "Twee jaar inleveren door 65 naar 67" (DvhN 9 november) kwamen veel reacties, overwegend positieve. De meesten vonden het artikel verhelderend en een aantal vroeg mij de mailversie toe te sturen om die te gebruiken in verdere discussie over de AOW.

Een lezeres schreef: "U hebt het over een winst van twee jaar als de pensioenleeftijd 67 jaar wordt.

Volgens mij is die winst, ook voor de AOW, geen 2 maar 4 jaar. Men gaat namelijk 2 jaar langer premie betalen en kan er twee jaar korter van genieten, dus een premiewinst van 4 jaar!" Een zeer terechte aanscherping van mijn artikel.

Verschillende keren werd genoemd dat de AOW volgens het omslagstelsel werkt, (werkenden betalen de AOWuitkeringen van de huidige gepensioneerden). En dat de eerste generatie AOW-ontvangers nooit AOW-premie heeft afgedragen. Echter, in 1957, het eerste jaar na invoering van de AOW, was de opbrengst aan AOW-premiegelden al hoger dan wat aan AOW-bedragen werd uitbetaald: in dit jaar werd in totaal 10,6 miljard gulden aan premiegelden opgebracht, waarvan 833.555.000 gulden werd uitgekeerd, bij een premiepercentage van 6,75%.

Sindsdien is dit premiepercentage geleidelijk verhoogd tot 17,9% . Dit betekent dat het verschil tussen binnengekomen en uitbetaalde AOWgelden alleen maar is toegenomen.

Volgens een van de lezers is het AOW-vraagstuk heel eenvoudig een kwestie van x92hoeveel AOW-premie vanaf 1957 in het totaal is afgedragen en hoeveel hiervan is uitgekeerd door de staat, de rest is winst voor de schatkist.x92 Deze lezer gaat ervan uit dat de hoogte van dit bedrag gemakkelijk uit de cijfers in de statistische jaarboeken van het Centraal Bureau voor Statistiek (CBS) is te berekenen. Hij schat dat bij een constant premiepercentage van 17,9 % maar ongeveer de helft van het binnengekomen AOW-bedrag is uitgekeerd.

Met deze schatting zit hij er niet veel naast, ondanks dat het premiepercentage in het begin lager was. Het verschil tussen gexefnde en uitbetaalde AOW-gelden is namelijk al die jaren gebruikt (uitgeleend en belegd). Alleen al in het jaar 2008 bedroeg het totale bedrag dat aan lonen werd uitgegeven naar schatting 270 miljard euro. Bij een premie van 17,9% werd ongeveer 48 miljard euro AOWpremie afgedragen, 26 miljard euro werd in dat jaar aan AOW-uitkeringen uitbetaald.

Waar is het verschil van 22 miljard euro gebleven?

De belastingdienst, inner van de AOW-premiegelden, geeft hierover telefonisch geen informatie. De vraag moet schriftelijk worden ingeleverd bij het ministerie van Financixebn. Ook medewerkers van het CBS zijn niet meer rechtstreeks telefonisch bereikbaar. Vroeger ontving de Sociale Verzekeringsbank (SVB) die de AOW-pensioenen uitkeert, het hele bedrag dat uit AOW-premies was opgebracht.

Zolang deze situatie voortduurde (tot de gedeeltelijke fiscalisering van de AOW), was in de jaarverslagen van deze bank na te gaan hoeveel AOW-premiegeld binnenkwam en werd uitbetaald, en hoeveel van de overgebleven AOW-gelden werd belegd en uitgeleend.

Tijdens mijn zoektocht naar AOW-cijfers in de SVBjaarverslagen, kwam ik tegen dat indertijd over inkomens boven de 60.000 gulden geen AOW-premie betaald hoefde te worden. Als de hoge inkomens net als de lage hiervoor belast waren en zouden worden, was de opbrengst aan AOW-gelden nog veel hoger zijn dan nu het geval is. De AOW-leeftijd zou dan fors omlaag kunnen. Waarom komt de vakbeweging niet met zox92n voorstel?

Door verhoging van de AOW-leeftijd naar 67 jaar lopen steeds meer ouderen het gevaar dat ze voortijdig in de bijstand terecht komen en moeten interen op hun huizen en ander vermogen. Net als in de rest van de wereld bezit in Nederland 5% van de bevolking 95% van het totale vermogen. Het vermogen (inclusief aandelen e.d.) van deze groep Nederlanders wordt geschat op 6 biljard (6000 miljard) euro. Een belastingverhoging van 1% op deze bezittingen zou tientallen miljarden eurox92s opleveren.

De besparing van 4 miljard euro die de overheid wil bereiken met de verhoging van de AOW-leeftijd, is hierbij vergeleken een schamel bedrag.

Tot nu toe is vooral bezuinigd op de lage inkomens en uitkeringen, de koopkracht hiervan is de laatste 30 jaar sterk gedaald.

Deze zal verder dalen als de burgers politici en hun partijen niet terechtwijzen.

Bovenstaande uiteenzetting is gebaseerd op binnengekomen reacties, SVB-jaarverslagen en statistische jaarboeken van het CBS. De CBS-gegevens over de meest vermogenden dateren van voor de economische crisis.

Lidwien Schuitemaker, drs. sociale wetenschappen en filosofie, alsmede publiciste.

(Publicatie verzocht en goedkeuring tot plaatsing verleend aan Kader Noord door Dagblad van het Noorden)

De leeftijd moet omhoog naar 67 jaar  Daarnaast wil het kabinet de pensioenregeling verder afbreken. Want vanaf 2020 mag ook het pensioen van het kabinet pas ingaan op je 67^e. Dus niet alleen de AOW wordt verslechterd, ook het pensioen gaat klappen krijgen. De verslechteringen worden in een aantal stappen ingevoerd.

Grote gevolgen

Als je geboren bent voor 1 januari 1955 gebeurt er niet zoveel. Je AOW blijft op 65. Omdat je voor 1 januari 2020 met pensioen gaat zijn er ook geen gevolgen voor je pensioenopbouw. Iedereen die na 1 januari 1955 geboren is krijgt wxe9xe9r te maken met verslechteringen. De jongere die in 2020 gaat werken wordt volledig getroffen door alle voorgenomen maatregelen. Onderstaand rekenvoorbeeld geeft inzicht in de gevolgen voor een werknemer die door alle maatregelen getroffen wordt.

Henk is 57 jaar, getrouwd en E6 chauffeur. Hij heeft een jaarsalaris van x8037.960,-. (inclusief 7 overuren). Henk kan volgens de huidige pensioenregeling* rekenen op een pensioenuitkering van ongeveer x8025.000,- per jaar. Op zijn 65^e zal hij daar nog een AOW-uitkering bij krijgen van 8.760 euro jaarlijks.  Henk kan dus rekenen op een uitkering van x8033.760,-, euro ieder jaar dat hij van zijn pensioen geniet. Een deel van dit bedrag kan Henk gebruiken om eerder dan 65 met pensioen te gaan.

Jordi, de zoon van Henk, gaat in 2020 ook werken als E6 chauffeur Ook hij verdient x8037.960 euro, inclusief overuren. Hij valt onder alle nieuwe regels: vanaf 67 jaar AOW en pensioen. Als Jordi na 44 jaar werken toch op zijn 65^e met pensioen wil, krijgt hij een pensioen van  x8020.100 – Zijn AOW bedraagt nog x80 7.620. Totaal dus x8027.720.  Jordi krijgt dus x806.040 euro per jaar (zox92n 18%) minder dan zijn vader. Stel dat Jordi net zijn vader 82 jaar oud wordt, dan ontvangt hij een dikke x80100.000 minder dan zijn vader aan pensioen. In de huidige regeling had hij dat bedrag kunnen gebruiken om te stoppen vxf3xf3r zijn 65-jarige leeftijd.

Kom in actie!

We kunnen je vertellen wat de kabinetsplannen voor onze kinderen beteken. Hoe ze voor jou persoonlijk uitpakken is nog onduidelijk. Maar xe9xe9n ding is zeker. Als we wachten op die duidelijkheid, dan zijn we te laat!  Daarom wil de FNV voordat de plannen omgezet zijn in besluiten laten weten dat het zo niet kan!

Ben je het xf3xf3k oneens met de kabinetsplannen en wil je meehelpen om deze onzalige plannen van tafel te krijgen kom dan naar een van onze acties op zaterdag 21 november a.s.   

Assen  TT Hal, De Haar 11

Deventer  Grote Kerkhof

Eindhoven  Klokgebouw 141

Rotterdam  Coolsingel

De FNV heeft gratis busvervoer geregeld?

Mee rijden? Geef ie op bij een van onze kaderleden of bestuurders of meld je aan via www.fnv.nl/crisistelijf

Na je aanmelding krijg je een uitnodiging thuisgestuurd met daarin informatie over tijden en opstapplaatsen van de bussen.

Met jullie hulp gaat het lukken.

Huub van den Dungen.
Bestuurder Transport en Logistiek

*) We gaan er hierbij van uit dat Henk 44 jaar opgebouwd heeft op basis van de huidige pensioenregeling, dus zonder alle overgangsmaatregelen die de afgelopen jaren getroffen zijn.